Englezi su za NEPUNIH STO godina na severnoamerickom kontinentu poubijali oko 60 miliona bizona, 40 miliona Indijanaca ( ljudi! ), nekoliko miliona medveda, vukova i puma i potpuno istrebili goluba selca-do tada jednu od najbrojnijih ptica na svetu! Takav masovan pokolj nije zabelezen u istoriji ni jednog drugog naroda na svetu.

A kako naša politička "elita" stoji hindu,kineskim i portugalskim(ruskim se neki i dobro sliže) jezikom?Pogotovo sa njihovim filozofijama?

Zanimljiv članak. Trebalo bi da postane obavezna literatura na nekim našim fakultetima.

Prilično jednostran osvert na Britaniju (Englesku). Britanija je u devetnaestom veku bila najmoćnija imperija i najveća prekomorska sila.Može li se naći primer dobre imperije u istoriji? Da to nije Osmanska imperija ili Rimska možda? Ili Vizantija (nama "najbliža" s obzirom na to da smo od njih primili pravoslavno Hrišćanstvo, uz njene simbole (četiri V) i grb dvoglavog orla), s kojom smo ratovali kako bi smo dobili svoju državu na prelasku iz dvanaestog u trinaesti vek? Ili imperija velikog Napoleona koja je tako kratko trajala i za to vreme odnela milione života? Ili u novije vreme Austrougarska? Ili pak Treći rajh?
Želim reći da nema dobrih i loših imperija. Sve imperije na čijem smo se udaru našli (Turska, Austrougarska, Fašistička Nemačka) su bile pogubne po naš narod. Pa tako i najnovija - Američka kvazi imperija.
Sve što je Zorin napisao samo dokazuje izuzetnu sposobnost ( nazovite to i bezobzirnošću, ratobornošću, lukavošću) male Engleske da bude svetski hegemon. Normalno, to ne umanjuje prezir koji zaslužuje kao što to svaka imperija zaslužuje.
Što se tiče samog Šekspira, samo je delimično tačno da se sladostrasno bavio vlašću, dela iz istorijskog ciklusa i tragedije, ali se slažem da je to radio najbolje nego bilo ko pre njega. I zbog toga jeste genije.
Autor je izostavio da napiše da se u Engleskoj rodio verovatno najveći genije u istoriji - Isak Njutn, koji je otkrio najvažnije zakone mehanike ( tri Njutnova zakona), uveo uz Lajbnica, matematičku "azbuku" više matematike (diferencijalni i integalni račun) i uopšte, mislim da je bespredmetno dokazivati koliki je doprinos Njutna, odnosno Engleske i Britanije čovečanstvu.
Nesretno je umanjivati značaj Egleske u civilizacijskom smislu, zarad dokazivanja pogubnosti politike i delovanja Britanske imperije. Te dve stvari se moraju razdvojiti.

Što se Australije tiče, tamo je Engleska nad domorocima sprovela genocid par ekselans.
I nije im to jedini.

ivane zorine odlično, a sad istom metodologijom i isto tako "objektivno" opiši dobrobiti i doprinos civilizaciji ruske imperije ili bar sovjetske..
auu mile ti je dao smernice... a ako te mrzi prepiši ili citiraj profesora Ekmečića ...

"Nijedna imperija, do danas, nije pocinila toliko
zlocina (u kolonijama sirom sveta) i genocida"

zaista - nemački Rajh je poubijao i asimilovao sve Slovene(kojim ni dan danas ne dozvoljava formiranje normalno formatiranih država), 7 miliona Jevreja, nepoznat broj Roma, razorio i osvojio - i držao vekovima u ropstvu rimske teritorije i tamošnje narode - potonje Italijijane, Francuze i sl...na unutrašnjem planu Evropi je podario tekovine kao što su stogodidšnji i tridesetogodišnji rat (čitaj 30 godina "uzajamnog" genocida između Nemaca protestana i katolika)

Rusija je toliko omiljena među svim narodima kojima je vladala da svi a pogotovo "bratski" slovenski narodi (Česi,POljaci, Ukrajinci, Slovaci..)radije biraju crnog đavola (SAD) nego primisao saveza sa njom...

šta ono učini Španija sa Inkama, Majama i drugim kulturnim narodima? a Portugal sa Afrikancima, Arapima i narodima Indijskog okeana? nešto "bitno" drugačije nego Englezi?

"Englezi su oduvijek bili najveći i najljući srpski neprijatelji"
evo samop jedan citat da se "potkrepi" ova tvrdnja:
"Ključne ideje „Načertanija“ objavio je Dejvid Urkvart u časopisima „Portfolio“ i „British and Foering Quartetly Review“ još 1844. godine...cilj je bio da kod Južnih Slovena, a prvenstveno Srba, razviju ideje „zapadnog slovenstva“ i tako ih odvoje od panslavističkog pokreta i Rusije...Dakle, Engleze, koji danas žare i pale Haškim tribunalom treba direktno optužiti da su istorijski pozadinski, tajni tvorci „velikosrpskog“ Garašaninovog „Načertanija“.

da se razumemo o Englezima stvarno nemam bitno bolje mišljenje..ali..stvarno ćemo daleko dogurati sa ovako "objektivnim" tumačenjima

za Viѕantinca-

otišli su u Englesku, tačnije London i stvorili 'City of London'!

U konacnom ishodu ovaj clanak izgleda kao da je lista 'uspeha' britanske imperije.
Ali pogledano sa druge strane, zapitajmo se malo...
Moze li se reci da je Nacisticka nemacka imala uspeha u pokusaju istrebljenja Jevreja, a onda zapitajmo 6,000,000 pobijernih sta oni misle o tome? To sto je, britanska i ostale manje evropske imperije, radile po svetu mnogostruko prevazilazi SVE sto su nacisti uradili. Uostalom nacisti su, u vecini slucajeva, napali zemlje koje su imale iole mogucnosti da se brane dok su Britanci uvek napadali iskljucivo one koji im se nisu mogli suprotstaviti.
To je i danas slucaj, nazalost to smo MI Srbi koji smo napadnuti i mi u ovom slucaju ne moramo da imamo ikakvo postovanje prema 'velikoj britaniji'

@ thinking m
komentar ti je odličan do poslednje rečenice:
"Pa pošto BAŠ TO SRPSKI (čitajte ruski!), smeta "gordom Albionu", onda BAŠ I TREBAJU NAZORI G-DINA ZORINA!"

šta ti bi? srpski čitaj ruski????

prof Ekmečić: "U okviru njene (ruske) balkanske politike ona (Rusija) je želela da ostvari oslobođenje Velike Bugarske i Velike Crne Gore. Nesporazumi sa srpskom kulturom, zbog njenog upadljivog prihvatanja političkih normi zapadnoevrpske demokratije, imali su za posledicu da je celi srpski nacionalni pokret potiskivan u stranu..."

Poštovani g-dine "brm", tek sada razumedoh šta ste hteli svojom primedbom na moje "srpski (čitaj: ruski)"! Ima dosta toga što opterećuje, kako istoriju srpsko-ruskih odnosa, tako i njihovu sadašnjost. I to ne samo sa srpske strane (npr. Šutanovac). No, nije stvar toliko u Srbima i Rusima, koji su takvi kakvi jesu, tj. Srbi MALI, a Rusi VELIKI! Što je, priznaćete, VRLO BITNO! Stvar je u tome kako nas Srbe DOŽIVLjAVA ZAPAD! A to se može svesti u sintagmu veselog Šešelja izrečenu u Haškom tribunalu: "SRBI SU MALI RUSI!" Da li mi JESMO ili NISMO "MALI RUSI", sasvim je drugo pitanje! Važno je da nas Nemci od vremena Marije Terezije, Francuzi od vremena Napoleona i Englezi od vremena Gledstona i Dizraelija DOŽIVLjAVAJU KAO "MALE RUSE"! Priznaćete da je to POLITIČKO-PSIHOLOŠKA ČINjENICA OD PRVORAZREDNOG ZNAČAJA ZA NAŠ NAROD! Pa kad je tako, A TAKO JE, red bi bio da POŠTUJEMO ČINjENICE, a ne ponašamo se KAO DA IH NEMA ("utoliko gore po činjenice")! Opet NE SMEMO DA BUDEMO PARALISANI TOM ČINjENICOM, pa da OVOLIKO METANIŠEMO! Kao što je poznato, METANIŠE SE SAMO PRED VIŠNjIM BOGOM, a ne pred ljudima, ma koliko oni moćni bili! Ili što bi rekli stari Grci: "Pan metron, ariston", što bi se prevelo otprilike sa: "mera je osnov svemu"! "Ko ima oči, videće! Ko ima uši čuće!" Svako Vam dobro!

@ thinking maize, drugi put

savršeno vas razumem i opet se slažem..ups latinica

samo problem je ŠtO NAS RUSI NIKADA NISU I NE DOŽIVLjAVAJU KaO MALE RUSE..
i s tom činjenicom treba da se "suočimo" i da ne "metanišemo"

glede Marije Terezijre i ostalih nemačkih vladara - pa Rusi i Nemci uvek na kraju sklope neki dil i podele interesne sfere...koje po pravilu idu sredinom srpskih zemalja, pa smo pola u nemačkoj i zovemo se (zovu se) Hrvati a pola remetilački faktor u ruskoj sferi jer smo ideološki oduvek baštinici mediteranske građanske kulture nastale u Atini i Rimu..pa Rusi UVEK forsiraju bugare i Crnogorce, tj. naduvavaju crnogorski identitet kao eksponent severnjačke tribalističke kulture na Mediteranu, kontra nas...

tako će UVEK BITI jer su Rusi i Nemci iz drukčije civilizacije od nas, Italijana,Grka, Španaca, Francuza i ostalih primorskih naroda..pa i Engleza i Turaka..koji će uvek forsirati neke primorske integracije - pa makar to bila i Otomanska imperija - danas Bosforske integracije nego one čija granica ide linijom sever jug - npr ne daj Bože Drinom...ili čak MOravom..

čim nEMAČKA OJAČA SRPSKA DRŽAVA SE RASPADA NA DELOVE a Rusi asistiraju u tome..kažite jedan istorijski izuzetak


s

Odličan tekst za Francuze i Nemce. Ok, i mi se tu računamo, nadam se. Mada, nikako mi ovi tekstovi o pirovim pobedama nad NATO-članicama ovde na NSPM ne idu u glavu.

Prvo Kalifornija, sada VB.

Sve je tačno, ali se ovakvo "krunjenje" stare, dobre "kaljuge" (BLYTHE) mora raditi upečatljivije, ako mislite da ih se sreže na "pravu meru".

Članak je odličan, sadržinski odgovarajući naslovu; autor se usredsrijedio na britanski (engleski) „imperijalizam” a istovetne ili slične, otvoreno siledžijske ili podmukle osvajačke politike (praćene genocidima i etnocidima) drugih velikih i manje velikih sila prema drugim narodima – bile bi tematika neke posebne, višetomne studije.
Ali „kolege komentatori” često zastrane, ostrašćeno padajući u subjektivnost.
A posebno su zanimljivi, u sklopu „fenomenologije medijskih polemika (i polemičarstva)”, oni koji se uhvate za jednu omašku ili nepreciznost nekog prethodnika pa razvezu sasvim drugu priču. Da ne imenujem nikoga – ali kakva je svrha rasprave o kroatizmima, srpskim arhaizmima, korišćenju tuđica i jezičkom puritanizmu koji je, na prostoru srpsko–hrvatskog jezika najprije započet, zamislite, u Društvu Srbske slovesnosti pa ga Vuk, po mom (neskromnom) mišljenju presjekao „u korijenu”, dok su Hrvati (tada još „Ilirci”), naprotiv, počeli da ga podržavaju i „gaje” i bez Gaja, dozvoljavajući „hrvatskom” jezikoslovcu i jezičkom čistuncu („puritancu”) Bohuslav–u/Bogoslav–u Šulek–u (rođenom Slovaku), da uvodi i „promiče” (preporučuje, „propagira”) reči koje je ili sam izmišljao (kovanice, „neologizme”) ili pozajmljivao, najviše iz češkog i slovačkog („názor” – koja nije besmislena jer imamo glagole nazirati, nadzirati, obazirati se, imenicu obzir i sl.), i prilagođavao hrvatskom jeziku. Mi, Srbi, pak, „pametni” i inertni, „bogatili” smo svoj jezik „nonšalantnim” prihvatanjem poplave nešto ruskih ali još više njemačkih, francuskih i, u novije vrijeme pogotovo, engleskih riječi!
Nego, ne vidjeh da iko spomenu kako je naziv „Velika Britanija” prihvaćen kao sasvim normalan dok „Velika Bugarska” nije mogao da prođe a da ne govorim koje smo sve poruge, grdnje, kletve, prijetnje, koju fizičku, egzistencijalnu agresivnost mi Srbi doživjeli, doživljavamo i još ćemo doživljavati – zbog neosnovano nam pripisane težnje za „Velikom Srbijom”. (Nastavak slijedi)

Zorinov clanak je napisan sa gorcinom i ostrascenoscu, i kao takav ne pruza realnu i potpunu sliku, odnosno prikazuje samo nalicje medalje. Ako ste erudita i intelektualac, trebalo bi se uzdrzati od jednostranosti. Ja bih nase citalastvo podsetila na roman Borisava Pekica "Sentimentalna povest britanskog carstva" kao na jedno zrelije, promisljenije i kompletnije stivo. Borisav svoju povest pocinje vrlo licno, sa predrasudama formiranim iz licnog iskustva. Medjutim, kako se povest nastavlja, on ponire u dubinu fenomena 'malenog ostrva'. Na kraju postujuci princip 'fair play'-a, i ocigledno protiv svoje volje, Pekic im na neki nacin odaje priznanje i licno divljenje kada kaze da je engleski Parlament npr. "nedosegnuti uzor civilizovanom svetu". A to ipak nije mala stvar, rekla bih.